#媒体人周刊#

讲生动案例，说实用法律！我是君子法之原，点击右上角“关注”我，相约更多精彩分享！

作者|君子法之原

编辑|君子法之原

[养老院中，忆两年牢狱生活]

付达信，这个七旬老头，在2008年的时候竟然出了名。说起如何出的名，付老头还总是一副津津乐道的样子。然而，他在养老院的老伙计们都嗤之以鼻，私下还经常劝他：“别提你当年的事情了，也不是什么光彩的新闻。”

2012年的时候，付达信已经出狱，在养老院里生活。他经常跟旁边的人说：“这儿跟监狱比可是差远了，当时吃得饱、穿得暖，生病了国家给免费看。年龄大了也不需要劳动。”像这样的话，付达信说得其他人都听烦了。

付达信不仅对当初在监狱的日子甚是怀念，还因“见过大世面”而洋洋得意。在小地方的养老院里，当时并没有几个老人去过首都北京，令付达信引以为豪的就是他不仅去过北京，还有一段不同寻常的经历。

[孤苦无依，欲进京反映情况]

就是这样一个老人，他乐什么？其实很多人无法理解。大家都在乎名声，进过监狱、吃过牢饭这种事，都是避之不及，谁还会大肆宣扬呢？但是付达信就是不一样，这一切跟他的人生遭遇有脱不开的关系。

作案时付达信69岁，已是古稀之年。他生在湖南，长在湖南，一辈子本本分分，没有做过什么出格的事。从小父母双亡的他，生活拮据程度可想而知。虽有兄弟姐妹，但是也都各奔东西，艰难度日。

家境贫寒的付达信找不到对象，光棍儿打着打着就老了。无儿无女的他，老年生活更加窘迫。年轻时能种地，年老了无力劳动，还要为吃喝发愁。没有经济来源的他，竟然想到北京溜达溜达，顺便看看能不能向上级反映一下自己的情况。

[抢劫被抓，见警察不哭反笑]

付达信想进京，身上却没有钱买票。于是他开始捡废品，直到攒够买票的钱。2008年9月8日这天，付达信出现在北京火车站的广场上，他颤颤巍巍地拿着刀，对着正在购票的中年女子比划，抢了对方手里买票的100元。

钱到手之后，付达信也不跑，还站在原地冲着被抢女子笑，说道“你快喊有人抢劫呀”。但是这个女子并没有当回事，只认为遇到了一个精神失常的老头，就当帮助他好了，然后继续排队买票，并没有呼救和报警。

一看失败了，付达信还有些失望。很快他找到了下一个作案目标，一个年轻的女学生。他死死抓住这个女生的背包，吓唬女生让女生把包给她。两人拉扯着这个包，付达信体力不支还一度占下风。于是他拿出水果刀，嘴里还是说“你喊警察啊”。

这次，女生如他所愿，大声喊叫，引来了警察。看到警察走过来，付达信就像松了一口气一样，笑滋滋的。经过查看，女孩的包里有9000元。付达信还跟审讯的警察说：“你给我往重里写，最好能多判几年。”

[被判两年，法庭上语出惊人]

付达信因为持刀抢劫，被公诉至法院。法院经过审理，认为他的犯罪情节相对比较轻，没有引发恶劣后果。而且还有各种从轻、减轻处罚的情节，结合案件实际情况，最终判处他有期徒刑两年，并处罚金。

付达信听到判决结果的那一刻，显然是极其不乐意的，甚至还要求法官：“你再好好审审！这也判得太轻了。”就是这句话，让付达信出了名，成了当年社会新闻的男主角之一。其实，他的想法很简单，从开始实施犯罪到被判刑，都是想要进监狱“养老”。

法院判决后，他没有缴纳罚金，他说一是“真的没有钱”，二是“我不想减刑”。他感慨，我不怕进监狱，之前看到过新闻，说是有人为了看病，就故意犯罪进监狱，那样就有人帮忙看病，就不会死了。

[案件思考]

1.抢劫罪：最高可判死刑

随着法治的进步，适用死刑的罪名越来越少。即使还保留死刑这一刑罚，但是死刑的适用仍旧十分克制。然而，在中国目前的司法环境下，尤其是老百姓根深蒂固的杀人偿命思想仍是主流的情况下，死刑的适用仍有必要。

抢劫罪，就是目前我国刑法中为数不多的可判死刑的罪名。在这里，我想说的是，为了养老而犯罪的想法着实不可取，持刀抢劫，一着不慎就是鲜活生命的逝去，面临的刑罚也不再是坐牢那么简单，为了活命最终却可能要以命抵命。

2.面对抢劫犯可无限防卫

正如付达信所说：进监狱就是为了活命。那持刀抢劫更加不可取，尤其是在人民群众法治思想已经觉醒的今天。我们听说过很多正当防卫的案件，比如最知名的昆山反杀案。面对正在进行的不法侵害，人们可以奋起反抗。

针对严重暴力犯罪，人们甚至享有无限防卫权。什么是无限防卫权？就是正当防卫权利人可以采取任何措施保护合法权益不受损害，没有限度要求，即便导致不法侵害人死亡的结果，也不需要承担任何刑事责任。

这些严重暴力犯罪，就包括抢劫。也就是说，如果有人持刀抢劫，对方奋起反抗，哪怕是造成伤亡的结果，也是不负刑事责任的。所以说，为入狱而犯罪的行为不可取，有可能没进去就被“无限防卫”了。

3.养老体系的构建与完善

老龄化时代已经逼近，养老已经成为十分重要的社会难题。我们看到各种新型养老模式在逐步兴起，比如社区养老、结伴养老、组团养老等等。社会保障体系也在不断完善，《老年人权益保护法》中规定了地方政府供养、救助孤寡老人的责任。

如果面临养老的困难，向政府、社会求助是必要的、可行的。以失去自由为代价，以损害他人为代价，以不确定风险为代价去犯罪的途径是负面的，不可取的，毫无益处的。

你对此案有何看法？欢迎下方评论！关注我，相约更多法律知识分享！点赞鼓励一下吧！