【5.7】子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”

“道不行，乘桴浮于海”，这是一句诗情画意般的语句，引人万般联想。从中可窥见圣人情怀，亦隐含仙风道骨一样的精气神，虽曰感叹，但并不见颓废之情。“浮于海”并非指逃离现实，而是对“道不行”的一种感叹，乃为假设语气。即使真的“道不行”，以孔子“知其不可为而为之”的传道精神，也决不会“浮于海”。这是学者要注意的地方。

“从我者其由与？”孔子感叹了“道不行”之后，接着随口说了一句：“我要是到海外去，愿意跟随我的恐怕只有子路吧？”孔子说这句话，应当是对前面“道不行，乘桴浮于海”的一个补充，前面的话应是核心。为什么要补充这么一句？还是要回到前面句子上。孔子感叹“道不行”，就要“乘桴浮于海”，然而“道不行”与“乘桴浮于海”二者之间并没有必然关系。说“浮于海”，多少带有一种意气用事的意味，并非理智行为。孔子说这句话，只不过是用一般人的言语调侃一下现实罢了，他自心当然明白，真要这样做是不妥当的。自己不会真的这样做，谁会这样做呢？一般能理解儒家思想的弟子也不会这样做，当然，那些怕死的人也不会这样做。最有可能这样做的恐怕只有一个人，那就是子路。这是孔子从事上联系到人，以子路来反衬“浮于海”的率意而为和不可取。孔子这里也像是在借子路自嘲，与其说是“从我者其由与”，倒不如说是“我从者其由与”，这是说“乘桴浮于海”这样的行为，只有子路这样的人才会做，我若这样去做，那就跟子路一样的水平了。孔子这里是把“乘桴浮于海”这样的话所指代的思想意识降格于子路一样的思想层次，而非赞扬子路有同自己一样的可称道的思想意识。

“子路闻之喜。”子路听到孔子的话，还以为孔子在表扬自己，是在说只有自己才能配得上跟从夫子，换言之，好像只有自己的能力达到了夫子的程度，于是高兴的不得了。

“由也好勇过我，无所取材。”孔子见子路这么不理解自己的话，就不得不实话实说了，于是说：“路由这个人啊，在‘好勇’这方面可能比我强，在其它方面，就不知道该如何应对了。”“好勇”不一定是个好词。因为“好勇”不一定是真正的“勇”，“好勇”很多时候表现为喜欢或习惯以“勇”去行事，不该“勇”的时候也用“勇”，那就不一定能成事。孔子这里勉强把“好勇”当成好词用，好歹表扬一下子路，但接着就否定了子路的其它方面。“取材”当“取裁”讲，指以道应对各种变化。意思是指子路不知道怎样应对“道不行”这种情形。孔子这么不客气地评价子路，并不是因为子路就是这样的一个人，所以要实话实说。事实上，子路也并非除了“好勇”就一无是处。孔子这样评价子路的目的，主要是为了否定前面说过的“道不行乘桴浮于海”的说法。

总起来说，本章是在讲：孔子因感叹“道不行”而以一般人的语气调侃自己“乘桴浮于海”，为了不至于这句调侃的话给大家造成误解，接着补充一句“从我者其由与？”让大家认识到，这样的想法只有子路这样的人才会有。当子路误解了孔子的评价后，孔子再次正面否定子路，引导子路正确理解“道不行，乘桴浮于海”。

子路的突出性格就是“勇”。“勇”是修行的助力，但“勇”本身不是修行，有“勇”与否与“行道”没有多大关系。“道”的修行主要是“理法”与“实践”的结合，只有对“道”有了正确认知后，“勇”才能起到助力作用，否则，“勇”则一无是处。而辨别“道不行乘桴浮于海”是否可行，需要的是对“道”的正确认知。一旦对“道”有了正确认知，就会理解“乘桴浮于海”不可取。只有仅凭“勇”气行事的人，如子路，才能做出“乘桴浮于海”的事。

“道不行，乘桴浮于海”，确实是孔子的感叹之语。要深入理解这句话，必须与孔子一生的行为准则相对照。在《论语·微子第十八》篇中讲到：

长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津矣。”问于桀溺，桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“是鲁孔丘之徒与？”对曰：“然。”曰：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”耰而不辍。子路行以告。夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”

子路从而后，遇丈人，以杖荷莜。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分。孰为夫子？”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之。至则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”

长沮、桀溺是两位辟世之士，就属于“乘桴浮于海”者，他们认为天下“道不行”，劝子路亦辟世。孔子则曰“吾非斯人之徒”，“天下有道，丘不与易也。” 孔子是说：“我和那辟世之徒不一样。天下若有道，我也就不用去入世教化天下之人了。”反过来，就是说，正因为天下无道，所以孔子才不会当辟世之士。这就与“道不行，不乘桴浮于海”一致了。

子路遇到的丈人，孔子说是“隐者也”。子路对这种隐者很不满，认为隐者是不义行为，为了个人独善其身而破坏了社会伦理关系。君子入仕，施行的是道义。并感叹当下“道不行”的原因，就是因为隐者太多，也就是“乘桴浮于海”的人太多。

从以上资料可以看出，孔子是不会主张辟世、当隐士的，这也正符合儒家思想，因此孔子不会认可“乘桴浮于海”的行为。所以，本章中孔子的“乘桴浮于海”的话只可认作调侃之语。

本章中的这些内容，与“学”又有什么关系呢？孔子评价子路，“从我者其由与”一句是虚指，不能当真。评价的重点在“无所取材”上。子路是个粗人，虽然很愿意跟从孔子，但对于“学”真正是很少有心得，甚至“有闻，未之能行，唯恐有闻。”连闻道都不敢闻，又怎么能谈得上理解道呢？不理解道，面对“道不行”，就很难知道应该怎么应对。子路是孔子的重要弟子，但就是这么一个重要弟子，对于“学”的认知却是如此的“不入流”，而这样一种情况，却代表了从学过程中的一种重要情形，那就是“学”的不入流水平。“学”不入流，等于没有学。很多人恰是这种情况：学了很多，还是毫无心得。虽然毫无心得，但毕竟经过了学，也属于“学”的一种结果，这种结果无疑是最差的一种结果了。